Видео и фотофиксация полицейского при исполнении — преступление?

Вопрос

Прошу совета у группы. Сегодня сложилась такая ситуация. Мужу с утра нужно было отъехать, выезд заблокировала машина без опознавательных знаков полиции. Но по факту, это были люди из какого-то подразделения полиции. У нас напротив идёт строительство апартаментов, и туда был послан рейд по обнаружению рабочих, работающих неофициально. Там и обычная полиция была. Муж попросил переместить машину, чтобы выехать. Товарищ был очень недоволен, но отъехал. Как только мой муж выехал, его сразу же остановили 2 человека в штатском и 2 полицейских на проверку документов. Проверили все, что можно. Я смотрела в окно на происходящее и начала нервничать и сделала 2 фото на телефон. Те, что в штатском увидели и сказали моему мужу, что откроют дело на меня за то, что я видеосъемку осуществляла. Я законов таких не знаю, может быть в группе подскажут, действительно ли могут привлечь за то, что я сфотографировала машину мужа с полицией на ее фоне? Спасибо за комментарии!

в процессе 0
Juliya 9 месяцев 21 Ответы 463 -1

Ответы ( 21 )

  1. Без согласия нельзя фотографировать и видеосъёмку делать:

    https://www.ikbeslis.be/jongeren/fotos-en-filmpjes/mag-iemand-mij-zomaar-fotograferen-filmen

  2. Этот ответ отредактирован

    Нет четкой правовой базы регламентирующей этот вопрос. Председатель Комиссии по конфиденциальности Willem Debeuckelaere ответил следующим образом:  «У вас должна быть веская причина фотографировать полицейских, например журналистская деятельность или вы должны продемонстрировать «социальный интерес», который превышает право на неприкосновенность личной жизни. Просто делать съемку полицейского вмешательства не всегда разрешено».

    Пару лет назад в Брюгге произошел такой судебный прецедент. Неизвестный снимал на мобильный телефон двух полицейских при исполнении. На просьбу прекратить съемку, мужчина ответил отказом, ссылаясь на свое право фиксировать полицейских в публичном месте. Дело дошло до суда и суд встал на сторону полицейских, посчитав это «нарушением неприкосновенности частной жизни».  В конечном счете, по мнению Willem Debeuckelaere, все будет зависеть от мнения судьи.

    • Да, я понимаю. Но в данном случае это не личная жизнь, а общественная. И я снимала только после того, как они беспричинно остановили моего мужа при выезде из дома. Т.е я снимала своего мужа и его машину. Вот если бы я просто снимала полицейских, мне было бы понятно…

  3. Что значит беспричинно? Полиция имеет право любого человека остановить,спросить-это же полиция,которая наделена властью…а Вы ещё и фото делаете.

  4. Полицейские всегда могут найти причину для контроля, они наделены властью. С другой стороны, в тот момент когда вы начали фиксацию, как вы могли определить, что мужа остановили беспричинно? В вашем случае я не думаю, что стоит беспокоиться. Они просто блефовали. Да и доказать, что вы снимали именно полицейских будет нелегко. Вы можете сказать, что в это время разговаривали с кем-то по телефону и комментировали задержание мужа.

  5. Но вот что я нашёл, именно по поводу полиции = в принципе снимать полицию разрешено https://quelsdroitsfacealapolice.be/spip.php?article62

    • Валерий я слышала, что нельзя без разрешения размещать и использовать в каких-либо целях фото людей без их согласия. А что снимать нельзя совсем, я не слышала. И я снимала конкретно своего мужа и его машину в определённой обстановке.

      • Как я уже написал Вы имели полное право снимать полицию. И только после их требования перестать снимать, то лучше перестать. Я вам скинул статью по французски. Почитайте, там всё объясняется

  6. Этот ответ отредактирован

    И я снимала конкретно своего мужа и его машину в определённой обстановке.

    Теперь тоже самое Вам нужно будет в суде сказать…и я не уверен в том,что такое изречение пойдёт ВАМ НА ПОЛЬЗУ.

    2Валерий:насколько я понял там имеется ввиду Франция.

    • Нет, в статье по ссылке речь идет о Бельгии, и там, где написано, что граждане имеют право фиксировать вмешательство полицейских, идет отсылка к пункту [1].  И тут получается примерно тот же текст, который я привел выше. Слишком много «но», чтобы уверенно что-то утверждать.

      [1] Незаконная обработка персональных данных, в том числе изображений, которые могут идентифицировать людей, может быть незаконной (LVP 39), но право полиции на неприкосновенность частной жизни уменьшается в случае журналистского или аналогичного использования (CPVP, Рекомендация № 02/2007 от 28 ноября 2007 года о распространении изображений, § 23-25, LVP 3, § 3, a), b), c) и d)) и должны быть удалены, если интерес свободы слова, свободы прессы или права граждан на информацию выше (ECHR 10, Const 25). Свобода выражения мнения включает публикацию фотографий (ECHR [GC], Von Hannover против Германии (№ 2), 7 февраля 2012 г., § 103).

  7. Этот ответ отредактирован

    Comme le dit l’autorité de contrôle de la police en France (une espèce d’équivalent du Comité P), les forces de l’ordre « doivent considérer comme normale l’attention que des citoyens ou des groupes de citoyens peuvent porter à leur mode d’action. Le fait d’être photographiés ou filmés durant leurs interventions ne peut constituer aucune gêne pour des policiers soucieux du respect des règles déontologiques » [3].

    Автор темы:Вам не живётся спокойно.Сами же себе проблему создали…

    • Упс, действительно. Но сути дела это не меняет, даже в этой статье о Франции нет однозначного ответа на вопрос.

      • Да не о Франции эта статья. Там ниже упоминается еще и Дания,Германия…. Это очень общая, можно сказать, обзорная, сравнительная статья европейских правил в этом вопросе.

  8. Но есть ответ по Бельгии.Нельзя…

  9. Ничего не будет. Доказать что вы вообще использовали телефон для съемки очень сложно. Вы могли просто разговаривать по телефону и смотреть в окно. В статье с прецедентом о которой было написано выше, полицейские попросили прекратить съемку, но мужчина отказался…. (!!!)Главное не выкладывайте эти фотографии в интернет. В таком случае у них больше шансов вас привлечь!

  10. Там приведён пример французской полиции и указано, что это эквивалент бельгийского комитета П. Это полиция полиций. Контрольный орган так сказать. А все законы указанные в статье это бельгийские

  11. Этот ответ отредактирован

    Лично я не нашёл в линке,где пишут,что именно в БЕЛЬГИИ можно видео и фото без разрешения.Не может быть такого,чтобы один источник пишет НЕТ,а другой ДА.

    В инете много пишут на данную тему и везде — НЕТ(даже пресс»служба Федеральной полиции).Линк,который я выше запостил,является официальным федеральным источником.

    А посему,согласно общей информации,которую я прочитал,вывод один -НЕЛЬЗЯ.

    В Европарламенте даже дискуссии бушуют на эту тему.Одни партии хотят разрешить,другие против.Поэтому чиновники заняты разработкой новых  общих правил в данном направлении по всей территории европейского союза.

  12. Посмотрите ВИДЕО, там несколько раз подтвердили, что снимать действия полиции в общественном место разрешено, это фундаментальное право. А если полиция заберёт смартфон, это нарушение с их стороны и на это есть комитет П. Полиция полиций.

  13. La loi est claire mais elle n’est pas toujours respectée

    Un policier doit-il donner son nom et son matricule ? Le directeur de la Ligue des Droits de l’homme a estimé que «là aussi dans la loi c’est clair, mais ce n’est pas toujours appliqué malheureusement. Un policier doit être identifiable dans l’espace public».

    Une position totalement partagée par Mario Thijs, le président du Syndicat national du personnel de police et de sécurité pour Bruxelles-Capitale, qui explique que les policiers ne peuvent pas saisir le téléphone de quelqu’un qui filme une intervention : «filmer des policiers, c’est autorisé».

    «Si les agents ont commis une erreur, ils seront punis»

    Le représentant a tout de même pointé ce qu’il estime être un problème : «Il y a une chose qui me gêne, c’est lorsqu’on montre sur les réseaux sociaux une fraction de l’intervention, sans montrer comment on est arrivé jusque-là».

    Mario Thijs ajoute également que pour le cas de Diego Dumont, le papa de Landen, les images seraient apparemment complètes. Une plainte a d’ailleurs été déposée au comité P, la police des polices. «Si les agents ont commis une erreur, ils seront punis».

  14. Этот ответ отредактирован

    Из текста ясно,что если были нарушены правила,то агенты будут наказаны-это не подтверждение закона о разрешении делать фото и видео.Всего лишь детали…а если не было нарушения со стороны полиции,то отвечать будет тот,кто снимал на фото или видео.

    А посему ответ на общий вопрос МОЖНО или НЕЛЬЗЯ,закон гласит-НЕЛЬЗЯ.

    В деле дискуссии,по — данному поводу,окончательное решение выносит судья…а он руководствуется законом о » Неприкосновенности частной жизни» и попробуйте ему доказать что-то обратное,тем более,когда  у Вас нет журналисткой аккредитации и вообще разрешения на фото и видео съёмку.

    А посему автор темы немного переборщила своим отношением к полиции-значит будет нести ответственность,если агенты дадут ход делу…

Ответить